谁来为公共利益说话

中国经济总量迅猛增长，公共利益受到侵害的事件却不胜枚举，以环境污染与食品安全问题尤为突出。每每打开新闻网页，映入眼帘的总有化工企业制造的环境污染，或是食品行业曝出丑闻，让人不寒而栗。当生存环境都充满污染的时候，人们心中更多的是惶恐；当天天入口的食品都不再安全的时候，不安的氛围会有所蔓延。这些本不应成为常态的危机事务，在如今却有常态化趋势，明显不利于安定氛围的营造。

公共利益原本就是难以界定的名词，容易被模糊、被抽象甚至被劫持。公共利益被侵害，看似是效率与公平的博弈，实则是法治环境和监督机制健全与否的衡量。在公共利益界定不清晰的情况下，高速公路成为垄断经营性质，利益转归特殊群体而非全体民众。实际上，政府提供服务的对象本应是全体民众，权力来源于民众，自然应该服务民众。赢得公信力的方式是，对危机制造者予以追究，加强保护弱势群体，还民众一个公道。而现状却是问题制造者难以问责，在大企业大集团面前，个人往往成为弱势群体，难以有人为公共利益说话。公民个人，被动成为环境污染与食品危机的看客，却缺乏说话的空间。

有人用国人的冷漠来为此做注解，却并不符合当前情境。固然有人采取“事不关己高高挂起”的策略，但当前明显有禁止“路见不平拔刀相助”的意味。中国民事诉讼法第108条规定：“原告应是与本案有直接利害关系的人。”这就使得原告的范围大大缩小，路见不平的时候根本不能拔刀相助，除非是直接利害关系人。如此一来，大集团可以集中力量处理民事诉讼，而个人却只能单兵作战，这明显有悖公平。于是，任何敢于同大集团打官司的个人都在法律限定下艰难前行，大集团面对一个个缺乏后盾的个人明显游刃有余。即便是个人打赢了官司，也无缘代表其他利益受侵者追讨，大集团受到的损害微乎其微，而个人的各种成本不堪重负。这变相怂恿了大集团欺压小团体和个人，明显是保护强者、限制弱者的翻版，这就需要法律层面的自我检视。

从法律存在的意义来说，原本是弱者寻求公平正义的有效途径，在环境不健全的情况下却背道而驰。对弱者权益的忽略导致并非良好的结局，事务的发展需要防微杜渐，这就需要不断的有人去维护社会公平。可现实中为弱势群体说话的人太少，并非人们没有良心，而是缺乏法治环境保障；并非缺少民族的脊梁，而是法律和道德上的关注不够。中国古代纳谏的传统源远流长，如今却有些不见踪影；谤木曾承担过为政者与民间交流的角色，现在却有沦为表象之嫌。在各种环境氛围不断完善的情况下，我们才有希望在未来不再为环境污染和食品问题哀叹。在现代信息网络更为便捷的情况下，开拓公共利益维护渠道，增强对弱势群体利益的保护，终究是需要走的路。

从发展的角度而言，我希望可以为公共利益说话，公共利益也将为我说话。这并非闲情逸致，而是关乎自身的责任，意义重大。（文：蔡英辉　苏州大学行政管理学硕士）

【即时通会员如是说】

法律过于关注个体利益，忽视了对于公共利益的保护。很少人会出面为公共利益说话，人都是自私的，没必要因为公共事务惹火烧身，这个心理是普遍存在的，偶尔有一两个为了公共利益说话的人，还遭到别人的白眼，内心挺虚的。所以说国家应该鼓励大家爱护公共财物，制定法律严惩那些侵占公共利益的行为，形成一种良好的社会风气，改变人们的固有思想。——张欢

个人的利益尚且难以保障，惶论公共利益了。——龙在天

其实为公共利益说话这事儿说起来未免有道德绑架的嫌疑，但是道德绑架、事实洁癖等词已经被滥用了，什么程度算道德绑架，这种界定无法实现。“超出行为人承受范围、风险巨大的，属美德而非道德义务的，诸如不会游泳却下水救人，为自由坐牢甚至献身的；什么算事实洁癖？城管有无打人，对当事双方，是真相的全部。左手打还是右手打，勉强算事实洁癖——案件调查人才有必要了解。”所以总的来说，该有一个人出现说话，也该有这样的人群存在。——胡倩

其实涉及公共利益这些东西在规则里是很容易被揪出来的，这些公共利益也是和个人利益汲汲相关在一起的。大多时候，是过于的不作为纵容了这些损坏公共利益的行为。可是个人的力量却真的没办法撼动这些危及公共利益的行为。行业规则的缺失，法律的不完善，还有独有的社会发展方式都是滋生关乎“公共利益”这份空白的缘由。及时发现纠正这些不当才好，否则为损失买单的只有是我们这些个体还有整个国家这个经济体了。——杨文

“十二五”规划将科学发展列为主题，将转变经济发展方式作为主线体现了党和政府追求社会的全面发展的思想。长久以来，一些地方和企业为了单纯追求GDP和政绩忽视了公共利益，最终导致了发展的不平衡和不科学，因此，为了实现中国的全面科学发展，必须将公共利益作为重中之重，忽视公共利益，最终失去的不光是利益，还有全面和科学的发展。——倪卫校

图们设计工服

泰安工服订制

烟台职业装定制

漳平定制西服